据世界卫生组织的统计，目前冠心病是全球最常见的死亡原因，其致死的人数超过所以的肿瘤死亡人数的总和，可以说冠心病已成为了威胁人类健康的主要疾病之一，是人类健康的“头号杀手”。目前针对冠心病的治疗，医生一般都会考虑药物治疗、介入治疗和外科搭桥手术，使病人得到最佳的治疗。但很多患者在选择治疗方案，尤其是支架治疗和介入手术之间，始终难以抉择。借此机会，下面笔者就来说说当患有冠心病时，选支架还是搭桥呢？是否一定要进行手术？
首先需要声明的是，并不是所有的冠心病病人都要需要手术（支架介入治疗，或搭桥手术），一般来说，应对冠心病病人做冠状动脉造影等有关检查，根据病人的具体情况而确定治疗方案。如果冠状动脉狭窄程度在70%以下且无缺血证据或病情稳定者，可选择药物治疗并观察病情变化；如果狭窄大于70%并有心肌缺血的客观证据，则可能做支架介入手术，或者做搭桥手术。至于选择支架介入手术还是搭桥手术，我们可从以下4个方面进行考虑：
一、自身的冠状动脉的病变情况及解剖条件
目前，经皮冠状动脉介入治疗（PCI，包括冠状动脉支架植入术、经皮球囊冠状动脉成形术等）和冠状动脉旁路移植术（俗称冠状动脉搭桥术，CABG）都可以改善心肌血运，效果都较为明显。但这两种方法的选择取决于冠状动脉的病变情况和解剖条件，从目前来说，绝大多数的病变都可以通过经皮冠状动脉介入治疗的方式成功和安全地实现血运重建，比如说像单支血管病变、狭窄性动脉、药物疗效不好的，或者由于心肌梗死的早期，来不及做搭桥的，做介入治疗是有利的。但是对于少数冠脉病变、钙化严重、范围极其弥漫、血管极度迂曲、病变部位特殊或冠脉开口位置异常而介入器具难以达到者，选择冠状动脉旁路移植术（CABG)会有更高的安全性和手术成功率。对于心外膜下及终末血管的弥漫性病变，即使狭窄程度严重也无法通过PCI和CABG实现血运重建，只能接受药物治疗。另外，在冠心病晚期、心肌坏死严重、介入及搭桥进行困难的情况下，心脏移植术成为最后可以选择的积极治疗手段，治疗效果确切。
二、支架介入手术和搭桥手术的适应症、优缺点
经皮冠状动脉介入治疗（PCI)的主要优点是创伤小、相对简便、避免或减少全麻、开胸、体外循环、中枢神经系统的并发症以及缩短康复时间。重复冠状动脉介入治疗比重复冠脉搭桥手术简便易行，而且在紧急情况下能迅速达到血管重建，介入手术的风险也比搭桥小。但PCI的缺陷是因金属直接接触，上面容易出现局部炎症和形成血栓，易造成早期再狭窄，比例高达30%。但随着介入材料的不断改进，介入治疗的再狭窄率在不断下降。另外，冠脉支架对于多支弥漫性病变、心功能受损者不适合做介入治疗，而搭桥可能是更佳的选择。尤其是对于病情复杂的患者、狭窄的血管越多、冠状动脉支架的效果越差。冠状动脉旁路移植术（冠状动脉搭桥术，CABG）的主要优点是更持久和更彻底地血管重建，且与阻塞性动脉粥样硬化病变的形态无关。对于冠状动脉粥样硬化越广泛越弥漫的，越应该选择搭桥，特别是左心室功能不全或合并糖尿病时。但搭桥需要开胸，创伤较大，恢复时间较长，可出现中枢神经系统等并发症。
三、经济状况以及个人的意愿
按照目前的价格来说，药物涂层支架进口的大概两万多一枚，国产的有一万多一枚，冠状动脉搭桥手术费用大概总共为六万多左右。对于可选择介入治疗或搭桥的患者可根据自己的经济状况以及个人意愿决定何种治疗。但是对于一些必须做搭桥的患者，如主干严重狭窄、多支冠脉病变、严重心功能不全、合并糖尿病等情况，应该在医生的建议进行手术，切勿为了盲目免除一刀之苦而做出错误的选择。事实上搭桥手术目前来说是很安全的常规手术。另外，因介入治疗和搭桥手术后也要坚持长期药物治疗，故切勿为了追求所谓的“先进治疗方法”，倾家荡产去做支架或搭桥手术，而影响或不能支持后续的冠心病二级预防和“保架”“护桥”治疗，这样不仅难以收益，甚至可能有害。
四、医院设备条件和医生的技术水平
除了上述，我们在选择做介入还是搭桥时，医院设备条件和医生的技术水平。因为支架和搭桥手术都需要一定的设备条件和技术水平，但由于医疗卫生条件发展不平衡，医院都有相应的设备和技术水平。另外，手术经验丰富的医生可以驾驭较多手术适应症，但并不是每个医生都能熟练操作这两类手术。
综合上述，并不是所有的冠心病患者都需要手术，至于选择介入还是搭桥手术，最主要还是看我们自身的病变情况、解剖条件，医院设备条件和医生的技术水平、自身的经济状况和个人意愿，并在医生的建议下进行选择。
更多精彩
?冠心病“来势汹汹”，记住这3个表象，给自己留点抢救时间
?听说不做手术也可以治好冠心病，这是真的吗？
?夏季养心，冠心病人养生5件大事，不可不知
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
