年“第四版心肌梗死全球定义”发布。在该版定义中明确了心肌梗死的7种不同亚型以及相关的心肌损伤类别。但在临床实践中，持续、正确地应用这一定义给广大工作者带来了巨大的困难。在此背景下，Circulation发表了PeterNagele教授对简化急性心肌梗死和急性心肌损伤的定义的一些观点。（Circulation年5月在线版）
PeterNagele教授认为，在不牺牲基本生物学概念的前提下简化心肌梗死的诊断完全可行。临床上只需针对急性心肌梗死给出一个无论从概念上还是机制上都能明显区别于急性心肌损伤的单一定义。
但作者也强调，他提出的急性心肌梗死的简化定义并未着眼于划分诊断标准或推荐治疗方法，同时也未对各种情况的严重程度进行区分。
对于这一简化定义，作者在列举其临床应用优势的同时，也客观分析了潜在的种种不利影响。
优点：（1）使得心肌损伤的潜在机制与心肌梗死和心肌损伤的定义保持一致。（2）可帮助那些想知道自己是否患有心脏病的患者明确自身病情。（3）重新聚焦于实际分类，而非将其与临床诊断标准相结合，为临床医师正确应用心肌梗死的定义提供更为清晰的思路。
缺点：（1）可能会导致临床医师出现更多的困惑。（2）可能要求大多数患者行冠状动脉成像以诊断心肌梗死，而这一点在许多地区都无法实现。（3）存在潜在风险，即尽管有着高心血管病发病率和死亡率，急性心肌损伤患者较目前归类为2型心肌梗死的患者接受彻底检查和治疗的可能性更低。
（邢辰摘译）
编辑：邢辰
排版：郑梦莹
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇