心肌梗死专科治疗医院

首页 » 常识 » 问答 » 论著HEART评分联合D二聚体对急
TUhjnbcbe - 2021/4/13 18:04:00
版权声明:本平台致力分享好文精选、精读。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,敬请原作者在本公号留言删除!

本文刊于:岭南心血管病杂志,,26(05):--

作者:袁基科,韩永生

单位:中国科学医院急救医学中心

摘要

目的

探讨HEART评分联合D-二聚体对急性心肌梗死的早期诊断价值。

方法

选取中国科学医院年1月至年12月间收治的例急诊胸痛患者为研究对象,分为心源性胸痛组例(急性心肌梗死亚组例和心绞痛亚组72例)、非心源性胸痛组例。收集所有患者的病史、年龄、危险因素、肌钙蛋白I及D-二聚体浓度及心电图检查结果。分别使用传统HEART和改良HEART法评分并比较。

结果

心源性胸痛组患者的改良HEART评分高于传统HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05)。急性心肌梗死亚组的改良HEART评分、传统HEART评分均高于心绞痛亚组,差异有统计学意义(P<0.05)。急性心肌梗死亚组中0~3h段的改良HEART评分与传统HEART评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);3~12h段的改良HEART评分高于传统HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05)。低危组改良HEART评分与传统HEART评分预测急性心肌梗死准确性比较,差异无统计学意义(P>0.05);高危组改良HEART评分预测急性心肌梗死准确性比传统HEART评分高,差异有统计学意义(P<0.05)。改良HEART评分预测急性心肌梗死的曲线下面积、灵敏度、特异度均高于传统HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

HEART评分联合D-二聚体的改良HEART评分系统预测急性心肌梗死的准确性提高,对早期诊断急性心肌梗死很有价值,值得在临床推广。

胸痛是急诊科的常见急症,AMI(acutemyocardialinfarction,AMI)是最凶险的胸痛之一,病死率高,临床常以突发的胸痛症状结合心电图缺血样改变、心肌损害标志物的升高来诊断,尽早的血运重建、挽救心肌治疗非常关键。然而早期胸痛患者病情复杂多样,部分AMI患者心电图呈非ST段抬高、心肌酶谱检测阴性表现,易被漏诊、误诊。因此,能快速、精准地诊断AMI是愈加重要的环节。HEART评分是一种公认的简便、实用的急诊胸痛评分系统,研究已证实它在急性冠脉综合征中的诊断价值[1]。D-二聚体(D-dimer,D-D)是交联纤维蛋白溶解水解后的一种特异性降解产物,当机体血管内有活化的血栓形成及纤维溶解活动时常明显升高,其对AMI患者的诊断有一定价值[2]。本文将HEART评分联合D-D的改良评分法对AMI的诊断精确性进行研究分析,现报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料

选取中国科学医院急诊科年1月至年12月间收治的例急诊胸痛患者为研究对象,男例,女,年龄为(49.1±2.4)岁。按胸痛病因分组:心源性胸痛组例,男例,女54例,年龄为(52.6±1.8)岁;心源性胸痛组中最终确诊为AMI亚组例,男72例,女28例,年龄为(49.5±1.4)岁;诊断为心绞痛亚组72例,男43例,女29例,年龄为(54.7±0.8)岁。非心源性胸痛组例,男49例,女59例,年龄为(34.0±2.2)岁。心源性胸痛组与非心源性胸痛组、AMI亚组与心绞痛亚组患者性别、年龄比较,差异无统计学意义(P0.05)。

纳入标准:(1)主要症状为胸痛,胸痛持续时间≤12h;(2)年龄≥18周岁且资料完整。排除标准:(1)已明确是外伤或肺部疾病的患者;(2)有肿瘤、服用抗凝药物或严重脏器功能不全的患者;(3)既往有冠状动脉粥样硬化心脏病(冠心病)且已行经皮冠状动脉介入治疗。

1.2研究方法

首诊医师立即收集患者的病史、心电图、年龄、危险因素、肌钙蛋白I及D-D浓度,分别使用传统HEART评分和改良HEART评分并比较。传统HEART评分每个要素0~2分,总分0~3分低危,4~6分中危,≥7分是高危,评分越高病情越重;改良HEART评分法把D-D纳入评分系统,详见表1。

1.3统计学分析

用SPSS16.0统计软件分析数据。计量资料以(均数±标准差)表示,采用t检验。计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验。两种评分预测AMI的效能用受试者工作特征曲线(receiveroperatingcharacteristiccurve,ROC)分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1心源性胸痛组与非心源性胸痛组两种HEART评分比较

用传统HEART评分和纳入D-D的改良HEART评分法分别对心源性胸痛组、非心源性胸痛组患者评分,结果显示心源性胸痛组两种评分均明显高于非心源性胸痛组,差异有统计学意义(P<0.05);在非心源性胸痛组,两种评分结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

2.2急性心肌梗死亚组与心绞痛亚组两种HEART评分比较

AMI亚组传统HEART评分与改良HEART评分均明显高于心绞痛亚组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

2.3急性心肌梗死亚组不同时间段两种HEART评分比较

将所有确诊AMI患者按胸痛发病3h的时间截点分为0~3h组和3~12h组,分别用两种评分方法比较,结果:AMI患者在0~3h组两种评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);在3~12h组,改良HEART评分明显高于传统HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。

2.4两种评分不同分层预测急性心肌梗死的准确度比较

改良HEART评分与传统HEART评分的低、中危组中AMI的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在高危组中改良HEART评分组的AMI检出率高于传统HEART评分组,差异有统计学意义(P<0.05),见表5。

2.5两种评分预测急性心肌梗死的效能比较

ROC分析结果显示,改良HEART评分预测AMI的曲线下面积、灵敏度、特异度均高于传统HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05),见图1和表6。

3结论

AMI是危急的胸痛急症,常因冠状动脉急性闭塞造成持续性心肌缺血引起,可快速致恶性心律失常、猝死、心源性休克等并发症,严重危害人类健康[3]。目前临床急诊患者中,疑似心肌梗死的胸痛患者越发常见,因此,能从急诊胸痛患者中快速、准确的识别出AMI,让AMI患者尽早得到有效治疗是急诊科医师的重任[4]。AMI大多是由动脉粥样硬化致血栓形成、痉挛等因素引起的冠状动脉急性狭窄闭塞,一般冠状动脉血流中断超过20~30min即可出现对应部位的心肌缺血、缺氧性坏死,心电图常会出现典型ST段抬高表现,但也可有非ST段抬高。心肌肌钙蛋白I是AMI的特异性心肌损伤标志物,尤以超敏肌钙蛋白I(hypersensitivetroponinI,hs-cTnI)诊断价值最可靠,得到临床的大量认证。然而单独hs-cTnI并不能有效诊断AMI。有研究表明hs-cTnI浓度除了与心肌损害的时间有关,很多引起心肌损害的非心肌梗死胸痛患者hs-cTnI浓度也会异常[5],可以说某种程度上降低了hs-cTnI的特异度。

HEART评分是一种用于急性胸痛分层的评估方式,可有效预测急性冠状动脉综合征风险,该评分体系包含了患者的病史、年龄、心电图、危险因子及肌钙蛋白5个重要参数。国外有研究报道,HEART评分在评估胸痛患者预后的价值相对优于TIMI评分、GRACE评分[6]。HEART评分计算方式简便、快速,比较适用于临床初筛危险胸痛患者,对于预测AMI有较好的准确性、敏感性[7]。从表2可以看出,心源性胸痛患者的HAERT评分明显高于非心源性胸痛患者,这是由于HEART评分突出了心电图和肌钙蛋白指标,心电图和肌钙蛋白的结合是急性冠状动脉综合征的*金依据,故真实急性冠状动脉综合征患者分值偏高,也表明在胸痛首诊中HEART评分能够有效的将患者快速分层为低危组和中、高危组,这与林松海等[8]的研究结果相同。而D-D是由纤维蛋白单体通过活化因子ⅩⅢ交联后经纤溶酶水解的特异性产物,当机体存在纤溶或正在凝血过程时,D-D浓度就会升高,可以作为临床检测患者机体高凝与纤溶亢进的生物学指标[9],目前广泛应用于肺栓塞、动静脉血栓疾病的诊断。当机体发生AMI时,患者血液也处于高凝状态,血浆中的D-D浓度出现升高,理论上D-D可作为诊断AMI非常有意义的指标。吴修宇[10]的研究报道,在AMI组D-D单独检测时敏感度为79.5%,特异度为92.3%,AMI患者的D-D浓度明显高于心绞痛组和对照组。Reihani[11]也认为,血清D-D浓度在鉴别AMI和心绞痛时具体高灵敏度与相对特异性。基于此,本研究将传统HEART评分进行改良,降低了临床病史、年龄的主观分值,把D-D纳入评分系统,突出了AMI的特异性标志物检测,弥补了hs-cTnI需在AMI不同时间截点动态复查的不足,理论上可以成为预测AMI的良好工具。

从表3可以看出,AMI亚组的两种评分均高于心绞痛亚组,而改良后的HEART评分在AMI亚组也明显高于传统HEART评分,这说明改良的评分工具能提高真正AMI患者的分值。在心绞痛亚组中,由于改良的评分工具弱化了临床症状的分值,同时心绞痛组的患者hs-cTnI不会升高,但存在D-D浓度的不同程度升高[12],理论上来说心绞痛组患者的两种评分可能不会有明显差异,甚至出现部分改良评分的分值更低,而本表可看出心绞痛亚组的改良HEART评分也高于传统HEART评分,可能是由于本研究中共72例心绞痛患者,属于小样本研究,结果存在偏倚,有待于未来大样本研究证实。对于AMI患者,由于在发病的3~4h内肌钙蛋白I浓度往往不会很快升高,而部分以冠状动脉痉挛诱发AMI的患者D-D浓度似乎也不会明显异常,这提示改良的HEART评分工具的评分效率与AMI发病时间段密切相关。表4的研究结果也表明AMI发病3~12h的改良评分分值较传统评分明显增加,但是在发病3h内的改良HEART评分与传统HEART评分比较,差异无统计学意义(P0.05),此时间段改良评分效率减弱。实际临床上此期就诊的AMI患者也是最容易漏诊的人群,因此,建议急性胸痛3h内的患者可进行动态的改良HEART评分,弥补单次评估的不足,以提高AMI患者的检出率。

表5的研究结果可看出两种评分处于低危组的患者罹患AMI的可能性均很小,这也说明HEART评分低危患者对阴性预测的独特准确性[13]。改良HEART评分中危组患者较传统HEART评分人数减少,而高危组人数增加,这可能是因为D-D浓度检测的评分方式将原来单纯肌钙蛋白I项分值提升,部分中危胸痛患者纳入了高危组。改良HEART评分高危组患者AMI的检出率明显高于传统HEART评分高危组,结合表6、图1结果直观的说明了改良后的HEART评分对预测AMI的曲线下面积、灵敏度、特异度均更好,显然提高了诊断水平。

综上所述,纳入D-D的改良HEART评分系统胸痛分层较传统HEART评分更适用于临床,预测AMI的准确性提高,对早期诊断AMI很有价值,同时对急诊初筛危险性胸痛、分流低危胸痛都很有意义,值得在临床推广。

参考文献(略)

敬请

1
查看完整版本: 论著HEART评分联合D二聚体对急