研究人群基线信息
该研究共入选了名AMI患者，其中例在住院期间发生NOAF，包括55例(55.8%)低负荷发作(AF负荷≤0.87%)以及23例(44.2%)高负荷发作(AF负荷0.87%)。基线结果表明心梗急性期发作NOAF的患者往往年龄较大，以女性为主，既往常合并心衰、慢性肾脏病及卒中/TIA病史，且患者的GRACE与CHA2DS2-VASc评分更高(图)。图.患者基线资料
长期预后
随访2.7年，结果显示，窦性心律、低AF负荷及高AF负荷人群的全因死亡率分别为3.9/00人年、9.0/00人年与7.4/00人年。在校正年龄、性别、高血压、糖尿病、心衰、慢性肾脏病、缺血性卒中/TIA、血管疾病、收缩压等因素后，高AF负荷与全因死亡风险显著相关（HR=.94, 95%CI:.28-2.95），而低AF负荷的相关性并不显著（HR=.47,95%CI:0.97-2.2）。在倾向性评分匹配的队列中也获得了一致的结果（图2）。图2.倾向性评分匹配队列的长期生存率：(A)低新发房颤负荷vs.窦性心律；(B)高新发房颤负荷vs.窦性心律。
就心衰住院而言，多因素校正后，不论低AF负荷（HR=2.05,95%CI:.37-3.07）还是高AF负荷（HR=4.50,95%CI:3.05-6.66）均与较高的心衰住院风险显著相关。在校正CHA2DS2-VASc评分中各项因素后，仅高负荷NOAF是缺血性卒中的独立危险因素(HR=3.29,95%CI:.49-7.26)。限制性立方样条显示心梗后NOAF负荷与全因死亡及心衰住院呈倒U型关系。随着AF负荷增加，缺血性卒中风险则不断增加(图3)。图3.心梗后新发房颤人群的房颤负荷与(A)全因死亡；(B)心衰住院；及(C)缺血性卒中的关系。
结论
与急性心梗后窦性心律的患者相比，仅新发房颤高负荷的患者全因死亡和缺血性卒中风险更高；而不论房颤负荷高低，均与心衰住院风险的增加显著相关。此外，新发房颤负荷与全因死亡和心力衰竭住院风险呈倒U形关系，与缺血性卒中风险呈线性相关。关于临床管理的思考
抗凝治疗：高房颤负荷者基线CHA2DS2-VASc评分较高，因此本身即容易发生卒中。此外，本研究人群中口服抗凝药使用率较低（0.%-3.3%）也可能增加卒中风险。我国一项注册研究结果显示，仅有5.%伴有房颤的急性心梗患者出院时接受华法林治疗，而华法林联合双联抗血小板药物的治疗率更是低至.7%。这可能是由于亚洲人群较易发生颅内出血，因此急性心梗后口服抗凝药物的应用更为谨慎。而本研究结果或许提示高危人群应长期接受抗凝治疗。降低房颤负荷：尽管低房颤负荷患者的卒中风险相对较小，但随着房颤病程进展，房颤负荷往往进一步加重，因此，除抗凝治疗外，或许更应