白癜风治好 http://www.baidianfeng51.cn/m/在欧洲，大约20-25%的因心肌梗死(MI)入院的患者已确诊为糖尿病。糖尿病患者在MI后的发病率和死亡率较高，部分原因是更广泛的冠状动脉疾病、额外的心血管(CV)危险因素和更高的合并症。尽管现代循证疗法得到了广泛应用。但仍有必要改善这些高危人群的二级心血管疾病预防策略。GLP-1RA在过往多项CVOT研究中表明其对已确诊CVD的糖尿病患者的疗效和安全性，但试验的严格性有时会限制其对更大人群的普遍性。将试验证据扩展到常规医疗保健中的观察性研究可能会提供补充证据，为这些患者的管理临床决策提供信息。在此背景下，《欧洲心脏杂志-心血管药物治疗》杂志今年发表了瑞典全国范围内急性MI后使用GLP-1RA相关的CV风险的疗效数据。作者使用了来自SWEDEHEART（瑞典网络系统）的数据，这是一个全国性的登记系统，记录疑似ACS住院或接受冠状动脉介入治疗的患者。纳入了-年间被诊断为糖尿病并在其MI时服用了降糖药的所有成年（18岁）MI幸存者。之所以选择这个时期，是因为瑞典于年引入了GLP-1RA。排除标准包括既往MI病史、院内死亡以及同时使用SGLT-2抑制剂。在名从第一次MI中幸存下来的糖尿病患者中，名(2%)患者被确定为GLP-1RA的使用者。GLP-1RA的使用被定义为在出院后1个月内或指标事件前6个月内处方这种药物。患者被视为接受治疗直至死亡或随访结束（意向治疗分析），同时还收集了有关使用其他抗糖尿病药物的信息。主要研究结果是MACE的发生率，定义为非致命性卒中、HF或MI以及CV原因导致的死亡的复合结局。使用多变量Cox比例风险模型来估计GLP-1RA的使用与CV结果风险之间的关联。调整了已知会影响暴露和结果的临床相关变量，然后添加了已知会影响结果的其他治疗。例患者满足纳入和排除标准，使用的任何协变量都没有缺失值，并包括在后续分析中。在2.98年的中位随访时间内，名患者经历了MACE。MACE的累积发生率如图1所示，在GLP-1RA用户中观察到的事件发生率较低。与未使用相比，GLP-1RA使用者的事件发生率较低（分别为每人年97.9与.7）。与未使用GLP-1RA相关的未调整HR为0.57[95%置信区间(CI)：0.45–0.73]。多变量调整后，这种关联减弱但仍显着降低，显示GLP-1RA使用者的风险降低了28%（HR：0.72；95%CI：0.56–0.92）（表2）。每个单一MACE成分的关联方向有利于GLP-1RA，尤其是中风和心肌再梗死。在不同年龄、性别、eGFR类别或STEMI/NSTEMI的患者中获益没有差异（图2）。在此研究中，存活曲线的早期分离很有趣，这与以往研究中观察到的晚期效应形成对比。虽然我们对此没有明确的解释，但推测这可能归因于GLP-1RA在心肌损伤的急性期更有效的可能性。然而，目前还缺乏证实或反驳这些推测的介入研究。在这项针对MI幸存者的全国性队列研究中，作者观察到，与糖尿病标准治疗相比，在MI患者中使用GLP-1RA与随后发生主要CV不良事件的风险较低相关，GLP-1RA可提供额外的心脏保护益处，我们为此提供了从临床试验扩展到常规临床实践和近期MI患者的使用证据。
文献来源：EuropeanHeartJournal-CardiovascularPharmacotherapy,Volume7,Issue2,March,Pages–
本平台学术内容仅供医学专业人员参考，详细内容请参照原文。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇